全国批发商分销商协会（NAW）正持续推进针对生产者责任延伸（EPR）项目的多州法律攻势，与此同时，一系列包装政策诉讼的格局正变得更加复杂且相互关联。

EPR新挑战的最新进展

NAW近期在科罗拉多州发起了一项新的法律挑战。周四，NAW宣布其正寻求一项初步禁令，以阻止加州EPR及源头减量法案SB 54的执行，此举是其一宗由17位共和党州检察长主导的诉讼的一部分，该案件目前仍处于密封状态。

上述行动之前，NAW已在俄勒冈州成功获得一项初步禁令，这是其最初针对州EPR法律诉讼的一部分。该案于7月下旬开庭审理，目前正等待法官裁决。

在NAW周四的公告中，该行业协会还透露，原告已对加州诉讼的诉状进行了修订，引用了俄勒冈州初步禁令成功的相关要点，以及另一起由不同行业协会在加州提起的诉讼的关联性——该诉讼已暂时阻止了可回收性法律SB 343的执行。除其他论点外，原告认为SB 54因违反正当程序条款而构成违宪的模糊性。

“今年夏初，一名联邦法官阻止了加州执行SB 343（即‘循环箭头’回收标签法），”NAW首席政府关系官Brian Wild在一份声明中表示。“SB 54依赖于相同的可回收性定义，因此我们请求法院得出相同结论，并同样禁止SB 54的实施。”

等待俄勒冈州裁决

俄勒冈州为期五天的法庭审判已于7月17日结束。法官Michael H. Simon要求双方就特定问题提交审后简报。

8月4日，俄勒冈州地区法院表示已审阅这些简报，并认为无需进一步的口头辩论。但法院确实要求被告——俄勒冈州环境质量部主任Leah Feldon——提交一份简短简报，专门回应NAW提出的较新论点，即该法律中对俄勒冈州公共机构的小型生产商豁免条款在表面上具有歧视性，违反了休眠商业条款。此后，双方各有后续回应文件提交。

“后续简报显示，双方不仅就豁免条款是否具有歧视性存在分歧，而且对于NAW是否具备挑战该条款的诉讼资格，以及若法院认定存在宪法问题应采取何种补救措施，也存在不同意见，”Bergeson & Campbell律师事务所的律师L. Claire Hansen和Catherina D. Narigon在一份电邮分析中表示。

NAW部分论点认为，“法条文本本身对俄勒冈州和州外的公共机构区别对待，且无需证明现实世界中的歧视性影响即可确立表面歧视，”B&C律师解释道。“NAW还主张其成员具备诉讼资格，因为将更多实体豁免于RMA的资助基础之外，会增加非豁免生产商所承担的成本。”

最终，法官认为NAW所主张的经济损害属于推测性的，“并认为该特定豁免条款的任何缺陷都不足以证明整个更广泛的监管计划无效，”他们表示。

Foley & Lardner律师事务所的高级顾问Betsy Stone也表示，值得注意的是法官并未要求补充哪些内容。

“Simon法官关闭了关于休眠商业条款（NAW的首要主张）的额外简报程序，”她在电邮评论中表示。“法院若拒绝就一方的主要理论进行补充简报，实际上已就该理论得出了结论。无论结论方向如何，这都是一个实质性进展。”

Stone认为，在程序性正当程序方面，情况更为清晰。“Simon法官问题的架构表明，出现部分裁决结果的可能性很高——即保留EPR核心框架，同时精准剔除个别条款，”她说。

Stone还认为，关于小型生产商豁免条款的补充简报命令，对NAW在该问题上是一个有利信号。看来最终裁决可能会保留“RMA的基本监管架构，例如DEQ的监督、PRO的实施、生产商费用义务等，”她说。

总体而言，审判后问题的针对性表明法院对这些议题非常熟悉且积极参与，Holland & Knight律师事务所的律师Alexandra Ward表示。

“这也表明我们可能已接近裁决，因为他正在聚焦于那些在做出决定前仍需补充简报的事项，”她指出。

展望未来，法官显然意识到此案对俄勒冈州以外其他州的影响，包括那些可能正在考虑未来包装EPR政策的州，Holland & Knight律师事务所的律师Halley Townsend表示。“立法者很可能正在关注此案，以了解如何制定自己的法律，使其在本次裁决后能更好地经受住合宪性审查。”

至于已有现行政策的州：“虽然俄勒冈州是风向标，但加州才是主战场，”Stone表示。“作为世界第四大经济体，其EPR计划无法被孤立看待。加州规模的强制要求将重塑国内及跨国供应链动态，因为这些要求会影响每一个与加州商业往来的市场。”