速览

  • 美国环保署（EPA）已将其关于生物固体中全氟和多氟烷基物质（PFAS）污染管理新指南的公众评议期延长30天。部分利益相关方已开始表态，其中环保组织尤其批评该报告被认为降低了监管雄心。
  • EPA于7月发布的新指南草案批评了此前EPA的一份评估报告，该报告在拜登政府任期最后几天发布。新指南声称，先前评估关于农民接触生物固体存在健康风险的结论“脱离现实条件”。
  • 在致EPA的信中，多个行业团体要求更多时间提交正式意见，包括全国清洁水机构协会、美国堆肥委员会、全国废弃物与回收协会、北美固体废弃物协会以及区域废水与生物固体协会。但EPA于8月12日举行的聆听会提前展示了部分团体的立场。

深度分析

EPA的新指南草案可能影响污水处理厂的管理实践，这些工厂接收可能含有PFAS的渗滤液（来自垃圾填埋场及其他设施）。EPA在此问题上的任何行动也可能对堆肥设施、垃圾填埋场及其他接受污水污泥的场所产生连锁反应，如果可接受的管理途径发生变化，尤其是土地施用限制扩大时。

新指南概述了各州为应对PFAS污染而采取的生物固体管理实践，但谨慎指出其并未认可这些行动。这些实践包括对污水处理厂运营商的新监测要求，以及在某些州，当生物固体中PFAS含量超过特定阈值时，有限禁止土地施用。

全国清洁水机构协会（NACWA）监管事务高级主任Emily Remmel在8月聆听会上感谢EPA重申对生物固体土地施用的支持。她还表示，协会赞赏“EPA对草案风险评估固有缺陷的坦诚讨论”。

“公众困惑仍然普遍，这份指南草案有助于澄清草案风险评估造成的误解，”Remmel在电话中表示。

Remmel指出，NACWA仍在向其成员征求意见，其成员包括全美超过360家公有污水处理厂。但她敦促EPA收集全国范围内生物固体中PFOA和PFOS出现情况的数据，以便为潜在监管提供更充分依据。

美国农场局联合会政府事务高级主任Courtney Briggs在电话中呼应了这一建议。她称拜登时期报告的方法“存在严重缺陷”。她还表示，由于联邦食品药品监督管理局很少在杂货店食品中发现PFOA和PFOS，限制生物固体土地施用的法规可能“是在为一个不存在的问题寻找解决方案”。

环境责任公职人员组织（PEER）曾就生物固体PFAS污染提起诉讼，该组织敦促EPA采取更积极的措施，以反映其第一份风险评估草案的立场。PEER科学政策主任Kyla Bennett在EPA聆听会上表示，新指南“除了将负担转嫁给消费者和农民自己之外，没有提供土地施用的替代方案，这很荒谬”。

她还称美国农场局联合会“目光短浅”，指出缅因州和得克萨斯州的农民因污染不得不关闭农场。

在缅因州，州众议员Bill Pluecker一直在立法机构中致力于解决因生物固体用作农田肥料而导致的PFAS污染问题。自该州实施土地施用禁令以来，一直难以确定适当的处置能力，不过WM管理的Crossroads垃圾填埋场的一台生物固体干燥机预计今年投入使用。

然而，Pluecker强调了PFAS污染对农民构成的风险——根据州政府进行的研究，缅因州数十个农场在大量施用生物固体后，土壤中被发现存在PFAS污染。Pluecker表示，EPA应该更果断地解决这一污染问题，而不是允许可能含有PFAS的材料继续扩散。

“他们有能力减轻农民的负担，”Pluecker在接受采访时说。

任何关于生物固体PFAS污染的新法规都可能带来成本，包括污水处理厂新增监测能力或生物固体改道处置的费用。

Pluecker本人也是农民，他曾与缅因州有机农民与园艺师协会合作，寻求解决生物固体PFAS污染的政策方案。他表示，MOFGA和其他环保组织在水务机构关于管理成本的需求上立场一致。他希望将成本施加给上游制造商，而不是让财务负担流向污水处理厂和农场。

“我们都面临这一污染和危机，我们不想被要求买单，”Pluecker说。“这些人是从中获利的一方，他们也应该承担这笔费用。”

EPA指南草案的公众评议期将于10月5日截止。