速览

  • 联邦法官裁定俄勒冈州的《塑料污染与回收现代化法案》不违宪，该法案创建了该州的包装延伸生产者责任（EPR）计划。俄勒冈州环境质量部主任Leah Feldon是该诉讼中的被告。
  • 法官Michael H. Simon认定，俄勒冈州的EPR法未违反美国宪法中的休眠商业条款或正当程序条款，原告全国批发商协会（NAW）的指控不成立。
  • NAW在周五下午的电子邮件声明中表示“强烈反对”该裁决，称“虽然我们对结果感到失望，但我们早有准备……NAW正在审查下一步选项。”

深度分析

在周四晚发布的71页裁决书中，Simon指出，俄勒冈州在“废物预防、再利用和回收立法”方面已有50多年的“先驱”历史，其EPR法在设计上展现了“创新领导力”，旨在将产品生命周期结束后的回收成本从政府转移至生产者。

Simon是基于美国俄勒冈州地区法院为期五天的无陪审团审判中提交的证据作出裁决的，该审判于7月17日结束。该结果被广泛期待，被视为包装EPR法律挑战是否可行的风向标。

他表示，EPR法律旨在确保产品价格反映任何“隐藏或意外成本”，而不是“迫使第三方承担将产品投入商业流通的总成本”。

“没有政府干预，直接参与交易的经济行为者既不会为外部性付费，也不会因外部性获得补偿，”Simon在裁决中写道，“此外，当自利的经济行为者不考虑外部性时，‘自利行为可能并不总是符合社会最佳利益。’”

俄勒冈州于2021年通过了《塑料污染与回收现代化法案》，并于2025年7月成为首个实施包装EPR法律的州。NAW在数周后提起了诉讼。

NAW在诉讼中声称，俄勒冈州的EPR法将监管权力授予生产者责任组织（PRO）Circular Action Alliance（CAA），违反了正当程序。CAA也被指定为目前通过EPR法律的另外七个州中的六个州的PRO。

“法院驳回了NAW的主张，认为州行为只有在错误地剥夺诉讼当事人的受保护的生命、自由或财产利益时，才可能违反程序性正当程序，”裁决书写道，“如果NAW挑战的是联邦法律，即国会法案，其观点可能是正确的。然而，对于挑战州法律的授权论点，这是不正确的。”

法官还不同意NAW关于CAA收取的费用“明显过高”的论点。

Simon在裁决中表示，CAA仅处于运营的第二年，且支出不足。文件称，这种支出不足加速了储备金的积累，并可能降低今年和明年的生产者费用。“鉴于这些预测，法院认为NAW没有提供足够证据证明该计划的费用和预算相对于计划需求‘明显过高’。”

CAA在周五上午的电子邮件声明中表示，法官的裁决“确认了俄勒冈州的回收现代化法案，为俄勒冈州生产者资助的回收系统的持续成型提供了重要的清晰度。”

“我们仍然致力于在生产者履行法律义务的每一步提供支持，同时继续与地方政府、回收合作伙伴和州机构密切合作实施该计划。我们正在共同建立在多年有意义的进展基础上，为俄勒冈州居民到2027年及以后建立一个更强大、更可及、更一致的回收系统奠定基础，”CAA表示。

NAW还声称俄勒冈州的法律违反了休眠商业条款，指控该计划偏袒州内生产者，“同时对外州企业施加不成比例的合规成本”。

NAW进一步表示，EPR计划使生产者受到“复杂的、不可审查的基于数量的费用和报告义务，这些义务由特定州的[生产者责任组织]决定”。它声称这造成了不一致的义务，将迫使外州生产者仅为了满足俄勒冈州的法律而改变包装设计和采购实践。由于许多生产者基于全国市场条件做出此类决策，NAW声称EPR法“控制了完全发生在俄勒冈州以外的商业活动”。

法官认为NAW关于歧视某些企业的论点不充分。

“在审判中，NAW没有提供足够证据来触发对总收入豁免或即时消费豁免的严格审查，”Simon在裁决中写道。该组织在某些主张上“除了推测外，没有提供任何证据”。

该协会最初提出了额外的宪法违规指控，并点名了其他被告，包括俄勒冈州环境质量部和俄勒冈州总检察长Daniel A. Rayfield。但在2月，法院缩减了指控，并驳回了对某些被告的诉讼，仅留下环境质量部主任Leah Feldon作为唯一被告。当时，法院还批准了NAW的初步禁令，在案件审理期间阻止执行EPR法。

俄勒冈州环境质量部通过电子邮件告诉Waste Dive，它知晓关于《塑料污染与回收现代化法案》的法院裁决。“该法律仍然有效，DEQ将继续实施，”DEQ表示。

NAW在声明中表示，该裁决“并未改变审判中确立的事实，也未改变NAW关于这些法律违宪的立场”。

“我们认为，审判记录恰恰证明了宪法所禁止的内容：一个州强迫企业向一个缺乏充分透明度和问责制的私人组织支付几乎不可质疑的包装税，”声明称。

NAW还领导着对科罗拉多州EPR法的法律挑战，并且是17个州总检察长组成的联盟中唯一的企业原告，该联盟挑战加州的EPR法（SB 54）。俄勒冈州的裁决可能影响加州和科罗拉多州的诉讼。

NAW表示，俄勒冈州法院的裁决“并非最终结论”。该组织表示致力于“挑战这些违宪法律并保护企业”，并将在考虑俄勒冈州下一步行动的同时，继续在加州和科罗拉多州的诉讼中提出这一论点。

Waste Dive的高级记者Megan Quinn对本文有贡献。

编者注：本文已根据NAW、俄勒冈州环境质量部和Circular Action Alliance的声明进行更新。